为证明谣言成立而写谣言(1/13)

    《“沈阳是退休媒体人”为证明谣言而写谣言》

    网民“沈阳是退休媒体人”去年发过一篇文章，说：

    哪些问题才算有点专业深度？

    我看了一下，他的文章，没有一点专业，没有一点深度，全部是破烂谣言。而且是查无实据的谣言。

    下面，我逐条分析他的言论。

    最近，因为出差到青岛参加会议：

    点评：虽然不知道你参加什么会议，但肯定不是科学界的会议。科学界就没有反对转基因的。

    然后在北京家里小住几天，回中山后继续搬书上楼（3万本书了），比较忙。

    点评：我也有很多书，而且人文和科学都有。而你……我敢说，充其量是兽医类，绝大多数是人文。

    二周前，一位今日头条（不认识）的粉丝从后台发给本人一信息，问：“不写转基因了，是不是江郎才尽了？”

    点评：那是因为，你过去看见的谣言，来来去去就那么几条，早就没有新意了。想写成新意，需要积累新的资料（谣言）。

    突然间，觉得现在的网友很伟大：他们是想象力，比自已自从1995年10月上网以来都丰富，现在遇到的网友责问权有点澎湃了。

    点评：反对转基因，不需要想象力，只需要捏造谣言和传播谣言即可。

    以这个小插曲写此文，是想说明一下：“网友之交淡如水。”这个是一个原则，“网络背后可能是一条狗。”是有互联网之后的基本意识。

    点评：这个自媒体时代，是人是鬼是狗都能上网，不懂生物育种技术的也能反对转基因。

    言归正传，前面写了10文，是从传播角度，用最扼要的非专业的词汇，同大家（随意写）介绍自己从1989年读了《分子植物育种学》课程以来，40多年来亲历的GMO问题方方面面的信息。

    点评：1989年的教材也好意思说事……我服了。都不知道改版多少次了。

    半个月前，本人在搬书整理过程，用半天时间，找了100多本中英